鑒別的原理，是唯物辯證的，既然鑒別的是書畫，就不應(yīng)拋開了書畫本身為它的先決條件，而聽任旁證來(lái)立作戰(zhàn)。不掌握書畫的內(nèi)部規(guī)律，反映書畫的本質(zhì)，這個(gè)鑒別的方法所產(chǎn)生的結(jié)果，是書畫不可認(rèn)識(shí)論。
這里主要的要分清主次，分清先后，怎樣才是客觀的、合乎全面規(guī)律的。具體的事物，要做具體的分析。在鑒別的范疇里，不能否認(rèn)這些旁證所能起的作用，但要認(rèn)識(shí)到的是，它所能起作用的條件。事實(shí)上，旁證的威力，對(duì)書畫本身的真?zhèn)尾⒉荒芷饹Q定性作用；它與書畫的關(guān)系，不是講同一體，而是從屬于書畫；它只能對(duì)書柳畫起幫襯的作用，而絕不可能立作論戰(zhàn)，而且有時(shí)它并不能起作用甚至起畫反作用。它只能在對(duì)書畫本身做了具體分析之后，才能得出在它的特定范圍內(nèi)能否起作用與所起作用的程度。因此，書畫本身，才是鑒別主要的、親切的根據(jù)，也只有使這個(gè)根據(jù)立起來(lái)，才有可能利用一切旁證，否則這些旁證縱然有可愛之處，卻都是帶有尖刺的玫瑰。翁方綱所藏的蘇東坡《天際烏云帖》，即使作了好多萬(wàn)字的考證，來(lái)辨明它的真實(shí)性，但是他所藏的《天際烏云帖》還是不真，原因在于他始終沒(méi)有能觸及主要的一面。

題跋可分三類：作者的題跋，同時(shí)代人的題跋，后人的題跋。某件書畫的題跋雖然也有對(duì)這件作品加以否定的，但是少數(shù)。多的是為了說(shuō)明這件作品的創(chuàng)作過(guò)程，收藏關(guān)系，又或考證它的真、表?yè)P(yáng)它的美，于是人所共知的。但書畫既有偽作，題跋方面也同樣有多種的作偽情況，因此書畫鑒定不能不注意它的"
張變幻"。真古畫而配以別人的偽跋，或偽古畫而配以別人的真跋，都是常見之事。畫上如有作者同時(shí)人的題跋，應(yīng)當(dāng)弄清楚他和作者之間的關(guān)系。這方面的情況從書畫本身并不見得能知道，而須從一些題跋中去探索。后人的題跋對(duì)書畫鑒定能起多大作用，更要根據(jù)具體情況來(lái)進(jìn)行分析。作偽在宋代已很盛行，米芾《書史》便記載他臨寫的王獻(xiàn)之《鵝群帖》及虞世南書，被王晉卿染成古色，加上從別處移來(lái)的題跋，裝在一起，還請(qǐng)當(dāng)時(shí)的公卿來(lái)題這些字卷。如果傳到現(xiàn)在，宋人題跋雖真，帖本身卻是米芾臨的。題跋對(duì)書畫的鑒定是否可信還要看題跋者的水平。弘歷收藏至富，題跋也很多，但鑒別能力都差，往往弄假成真。黃子久的《富春山居圖》，他先得了贗本，嘆為曠世。后來(lái)對(duì)真本他反說(shuō)是假的。文征明的題跋就較為可信，因他工書善畫，鑒別能力高。鑒別的人除了眼力有高低之分，還須看他對(duì)作品的負(fù)責(zé)態(tài)度如何。董其昌經(jīng)眼過(guò)很多書畫明跡，但在評(píng)真上極不嚴(yán)肅，因此不能對(duì)他的題跋完全相信。總的說(shuō)來(lái)，前代的鑒賞家去古較近，見到的東西多，有比我們占便宜的地方。他們的題跋雖不克盡信，還是值得我們研究思考的。

張珩、謝稚柳以及徐邦達(dá)三人都出身于較有文化素養(yǎng)的家庭，年輕時(shí)即已投身書畫行業(yè)，要么專攻書畫鑒定，要么心儀書畫創(chuàng)作。如
，其祖父就有大量的藏書，并且精于版本之學(xué)。同時(shí)他的家境較為富庶，唐宋名跡都有收藏，明清兩代藏品更是不勝枚舉。他生前曾經(jīng)留下一本小冊(cè)子《怎樣鑒定書畫》，在書中他明確指出書畫鑒定的目標(biāo)是“辨真?zhèn)蚊魇欠恰保瑫r(shí)他把鑒定可依據(jù)的書畫文本因素歸納為“主要依據(jù)和輔助依據(jù)”。在提倡
要鑒定方法的同時(shí)，要注意
(書畫的時(shí)代風(fēng)格與書畫家的個(gè)人風(fēng)格)和

四是極為傾心梳理見于著錄的
。下僅舉徐先生通過(guò)筆墨鑒定書畫的個(gè)案，以窺其鑒定之一斑。筆墨與毛筆的特點(diǎn)與性能有關(guān)，宋代葉夢(mèng)得《避暑錄話》中載：“熙寧后始用無(wú)心散卓筆，其風(fēng)一變。”而傳世的晉王珣的《伯遠(yuǎn)帖》，其字筆畫吸墨不多，轉(zhuǎn)側(cè)也不靈活，轉(zhuǎn)折時(shí)往往提筆再下，分明用的是無(wú)心筆，此帖必贗本或臨本無(wú)疑。再看唐代孫過(guò)庭的《書譜序》、僧人懷素的《苦筍帖》、顏真卿的《祭侄文稿》、杜牧的《張好好詩(shī)》等大都使用一種堅(jiān)硬而吸墨不多的有芯筆，若用無(wú)芯軟筆定當(dāng)無(wú)此效果。而傳為王羲之的《大道帖》(臺(tái)北故宮博物院藏)，其筆畫潤(rùn)豐圓熟，含墨極多，用晉代的有芯筆是寫不出來(lái)的，所以定為宋代米芾的臨寫本。徐先生著述宏富，已逾500萬(wàn)字，近期由故宮博物院出版

身為滿清后裔的
先生，早年習(xí)畫，并師從史學(xué)大家陳垣，精通文獻(xiàn)考證，尤其在對(duì)古文獻(xiàn)的爬梳與索隱探微方面，其精深的學(xué)術(shù)功底與考證能力難有出其右者，堪稱學(xué)林之絕響。同時(shí)，他又是一位書法大家，并兼通金石學(xué)、紅學(xué)、詩(shī)詞學(xué)、文字學(xué)、音韻學(xué)等學(xué)科，這無(wú)疑成為他從事書畫鑒定的優(yōu)勢(shì)所在，也使得他的鑒定方法與其他諸人大相徑庭，面貌。收在《啟功叢稿》一書中的名篇《董其昌書畫代筆考》，詳細(xì)地考證了文獻(xiàn)記錄中有關(guān)為董其昌代筆的書畫家。一篇文章，他竟能運(yùn)用文獻(xiàn)多達(dá)十幾種，幾易其稿，終考證出董的代筆畫家知其姓名者有趙左、趙迥、沈士充、釋珂雪、吳振、吳易、楊繼鵬、葉有年等人，其中吳易、楊繼鵬二人還代作書法。上述諸人只有楊繼鵬的書畫較為接近董的面貌，其余都有一定差距。類似之作尚有《戾家考》《孫過(guò)庭書譜考》等，這都體現(xiàn)了他旁收廣紹深參妙悟的學(xué)術(shù)特色。

楊仁愷
先生，早年坎坷，抗戰(zhàn)時(shí)移居重慶，結(jié)識(shí)了郭沫若、徐悲鴻、張大千等學(xué)者和書畫名家，從而使他對(duì)古今書畫的研究更加深入。他在書畫研究與鑒定方面具有如下重大貢獻(xiàn)：一是對(duì)溥儀出宮后的清官流散書畫進(jìn)行了精細(xì)的研究，這些研究成果集中在他集40年心血而成的58萬(wàn)余字鴻篇巨著《國(guó)寶沉浮錄》一書；二是在中國(guó)書畫史上填補(bǔ)了遼金兩代的空白，使之更為完整系統(tǒng)：三是把古書畫鑒定的范圍拓展至20世紀(jì)，并初步嘗試建立書畫鑒定這一之學(xué)，2000年出版的《中國(guó)書畫鑒定學(xué)稿》一書可見其這一學(xué)術(shù)趨向。楊仁愷在書畫鑒定中提倡科學(xué)的“比較研究法”，十分注重作品之間的參照比較，如同一人或者同一時(shí)代和地區(qū)的諸多作品比較、畫家一生不同時(shí)期的作品比較，然后才是題跋、印章等因素。對(duì)于傳世的《簪花仕女圖》這件風(fēng)格特的作品，由于缺少參照樣板，比較研究就顯得較為困難。于是他結(jié)合同時(shí)期元稹、白居易等人留下的關(guān)于貞元時(shí)期服飾與習(xí)俗變化的文獻(xiàn)資料，證明《簪花仕女圖》所反映的時(shí)代特征只有唐貞元時(shí)期才能與之吻合，由此確認(rèn)它是一件唐代貞元時(shí)期的繪畫作品。