吳冠中假畫案揭示了《拍賣法》"不保真"條款的弊端。2008年，收藏家蘇敏羅在北京瀚海拍賣公司以253萬元競得署名吳冠中的油畫《池塘》，后經畫家本人親筆鑒定為"此畫非我所作，系偽作"7。盡管有畫家本人證言，法院仍依據《拍賣法》第六十一條的免責條款判決蘇敏羅敗訴7。這一案例顯示，拍賣行只要事先聲明不"保真"，就可以免除贗品責任，這使得"'掌眼'不作準，拍賣行里不保真，收藏這件事兒，還真的沒法靠譜"7。有業內人士尖銳指出："這條看起來是制約拍賣行的規定，實際上給拍賣行開了'生門'！"

法律體系完善是規范古玩拍賣市場的首要任務?，F行《文物法》過于嚴苛的規定導致普遍違法狀態，應當進行合理修訂?？梢钥紤]適當放寬文物交易限制，建立分級管理制度，對不同級別文物實施差異化管理政策。對于《拍賣法》的"不保真"條款，應當設置合理限制，要求拍賣行對拍品真實性承擔與其能力和收費水平相稱的責任?？梢越梃b英國等成熟市場的經驗，引入"合理勤勉"(reasonable diligence)原則，要求拍賣行對拍品來源和真實性進行基本核查。對于故意售假或重大過失行為，應當排除免責條款的適用，保護消費者合法權益。

監管機制創新是解決當前執法困境的有效途徑。針對文物執法力量薄弱的問題，可以建立多部門聯合監管機制，整合文化、公安、市場監管等部門資源，形成監管合力。同時，應當大力發展第三方鑒定機構，為執法監管提供技術支持?？梢钥紤]建立文物鑒定師資格認證制度，提高鑒定行業的

私人洽購：
特點： 藏家之間、藏家與行家/經紀人之間直接進行的交易。通常基于熟人介紹或特定圈層內的信任。
優勢： 交易過程私密、；可能獲得或“生貨”（未在市場公開流通的藏品）；價格談判更靈活。
風險： 高度依賴個人信譽和眼力；缺乏第三方監督，糾紛難解決；可能涉及高額交易，資金安全需謹慎。

古玩交易的核心挑戰與應對：
真偽難辨： 這是大的風險。應對策略：不斷學習積累知識；借助鑒定（見第二部分）；從信譽良好的商家或藏家處購買；保持高度警惕，對“撿漏”神話保持理性。
價格評估難： 古玩無統一標準價。應對策略：多方詢價比較；研究同類藏品近期成交記錄；參考拍賣行估價；了解市場動態和熱點。
法律與道德風險： 涉及文物走私、盜掘品交易屬違法。應對策略：要求賣家提供合法來源證明；了解相關法律法規（如《文物保護法》）；絕不購買來源不明或可疑的出土文物。

鑒定機構與：
博物館、考古研究所、或省級文物鑒定、拍賣行的團隊、少數信譽的立鑒定實驗室。選擇信譽好、對口的機構或至關重要。
鑒定證書： 是鑒定結果的書面證明。需注意其性、描述準確性（是否明確說明真偽、年代、作者等信息）以及防偽措施。但證書本身也有造假可能，需謹慎看待。