石祿生補款事件呈現了拍賣行業中難得的誠信。2005年左右，收藏家石祿生在北京某拍賣會以220萬元拍得一幅古字畫，但由于工作人員失誤，刷卡時少收了一個"0"，實際只收取了22萬元。石祿現后，盡管已經攜畫返回廈門，仍立即飛回北京補交198萬元差額。他不僅沒有利用這一失誤獲利，還要求拍賣行不得開除那位犯錯的工作人員，"不能過多問責；并且要立字據蓋章確認"。這一行為在逐利的拍賣行業中顯得尤為珍貴，石祿生自己的解釋是："君子愛財取之有道，不該有的'貪念'一定要去除。"這一事件也反映了早期拍賣業管理的不規范，"各種技術監控手段也落后，拍賣管理工作高度依賴人工操作"。

吳冠中假畫案揭示了《拍賣法》"不保真"條款的弊端。2008年，收藏家蘇敏羅在北京瀚海拍賣公司以253萬元競得署名吳冠中的油畫《池塘》，后經畫家本人親筆鑒定為"此畫非我所作，系偽作"7。盡管有畫家本人證言，法院仍依據《拍賣法》第六十一條的免責條款判決蘇敏羅敗訴7。這一案例顯示，拍賣行只要事先聲明不"保真"，就可以免除贗品責任，這使得"'掌眼'不作準，拍賣行里不保真，收藏這件事兒，還真的沒法靠譜"7。有業內人士尖銳指出："這條看起來是制約拍賣行的規定，實際上給拍賣行開了'生門'！"

法律體系完善是規范古玩拍賣市場的首要任務。現行《文物法》過于嚴苛的規定導致普遍違法狀態，應當進行合理修訂?？梢钥紤]適當放寬文物交易限制，建立分級管理制度，對不同級別文物實施差異化管理政策。對于《拍賣法》的"不保真"條款，應當設置合理限制，要求拍賣行對拍品真實性承擔與其能力和收費水平相稱的責任?？梢越梃b英國等成熟市場的經驗，引入"合理勤勉"(reasonable diligence)原則，要求拍賣行對拍品來源和真實性進行基本核查。對于故意售假或重大過失行為，應當排除免責條款的適用，保護消費者合法權益。

古玩，承載著歷史的厚重與文化的精粹，在時光流轉中愈發熠熠生輝。古玩交易、鑒定與拍賣，構成了一個充滿魅力與挑戰的特殊領域。它既是財富流轉的渠道，也是文化傳承的紐帶，更是智慧與眼光的較量場。深入理解這三者的運作機制與內在邏輯，是每一位古玩愛好者、收藏者乃至投資者的必修課。

古玩交易的核心挑戰與應對：
真偽難辨： 這是大的風險。應對策略：不斷學習積累知識；借助鑒定（見第二部分）；從信譽良好的商家或藏家處購買；保持高度警惕，對“撿漏”神話保持理性。
價格評估難： 古玩無統一標準價。應對策略：多方詢價比較；研究同類藏品近期成交記錄；參考拍賣行估價；了解市場動態和熱點。
法律與道德風險： 涉及文物走私、盜掘品交易屬違法。應對策略：要求賣家提供合法來源證明；了解相關法律法規（如《文物保護法》）；絕不購買來源不明或可疑的出土文物。

鑒定實踐中的關鍵點：
綜合判斷： “眼學”為主，“科技”為輔，相互印證。任何單一方法都有局限性。
找對： 術業有專攻，瓷器未必懂書畫。選擇特定領域內的。
保持懷疑： 即使是也可能有誤判，對存疑的結論可尋求“第二意見”。
理解“存疑”與“不開門”： 并非所有器物都能得出明確結論，“存疑”或“不開門”（特征不明顯，無法確認真偽）也是鑒定中常見的結果，需理性對待。