由于受制于經濟條件和老文物法的限制歷來僅僅局限于個人愛好和單打斗的層面，既缺乏廣泛、深入、系統的理論研究，又沒有全面、準確、及時的材料搜集、補充和更新，更缺乏、、專職的從業人員和機構，當今所有的所謂的的從業人員和機構，無一不是是順應新文物法的頒布而迅速升溫的文物市場的需要而從考古鑒定的人員和機構脫胎、轉化甚至而來。 而事實早已充分，不同于考古鑒定，以考古鑒定的理論、方式、方法、思維和眼光來搬用、套用、從事，簡直與令風馬牛硬相及者無異！

宋代陶瓷中的定窯和磁州窯瓷器，以及一些屬于定窯系和磁州窯系的瓷器，釉面一般無明顯氣泡。此外，黑瓷諸窯，如建窯、吉州窯等器物的釉表面一般也無明顯氣泡，耀州窯黑瓷的釉中雖有密集的小氣泡，但由于氣泡是在黑釉之中，肉眼看起來并不明顯。宋代影青瓷，有很大一部分無明顯氣泡，部分器物的釉面有分布均勻的密集細小氣泡，僅有少數釉層較厚的器物或施釉不均的器物氣泡較明顯。宋代龍泉青瓷的釉面均有密集的小氣泡，但因年代和釉質不同略有差別，北宋龍泉青瓷的釉層較薄，釉的潤澤感不強，釉中的氣泡與南宋龍泉青瓷相比顯得略大且稀疏;南宋龍泉青瓷由于使用的是石灰堿釉，釉層肥厚滋潤，釉中的細小氣泡密集且均勻分布，粉青釉由于釉色，施釉均勻，釉中氣泡看起來不如梅子青釉明顯。

目前收藏界尚有不同說法，肯定者認為，氣泡在古陶瓷鑒定中具有重要的參考作用，可以作為鑒別新舊和窯口的主要依據之一;否定者認為，氣泡不過是釉層中的一種自然現象，氣泡無規律可循，不具有區分標識的功能，因而不能作為鑒定的依據。事實上，這兩種觀點都不完全正確。盡管不同器物的氣泡在具體形態、疏密、多少、大小及層次分布等方面的特征千差萬別，有時難以用同一個標準去把握，但相同窯口或品種的器物在氣泡特征方面卻具有一定的相似性。相同窯口或品種的器物，由于釉的原料、配方、施釉方法、釉層厚薄、燒成時的窯內氣氛、溫度變化等方面都大致相同，因而燒成后的器物在氣泡特征方面會具有一定的共性和規律。這種共性和規律，在進行仔細分析研究后，有時也可以作為古陶瓷鑒定的依據之一，具有一定的參考價值。但相對于古陶瓷的胎、釉、造型、紋飾等其他鑒定標準來說，氣泡并不是典型本質的特征，氣泡標準具有不確定性，因而不能無限夸大氣泡在鑒定中的參考價值。