法律體系完善是規范古玩拍賣市場的首要任務。現行《文物法》過于嚴苛的規定導致普遍違法狀態，應當進行合理修訂。可以考慮適當放寬文物交易限制，建立分級管理制度，對不同級別文物實施差異化管理政策。對于《拍賣法》的"不保真"條款，應當設置合理限制，要求拍賣行對拍品真實性承擔與其能力和收費水平相稱的責任。可以借鑒英國等成熟市場的經驗，引入"合理勤勉"(reasonable diligence)原則，要求拍賣行對拍品來源和真實性進行基本核查。對于故意售假或重大過失行為，應當排除免責條款的適用，保護消費者合法權益。

監管機制創新是解決當前執法困境的有效途徑。針對文物執法力量薄弱的問題，可以建立多部門聯合監管機制，整合文化、公安、市場監管等部門資源，形成監管合力。同時，應當大力發展第三方鑒定機構，為執法監管提供技術支持。可以考慮建立文物鑒定師資格認證制度，提高鑒定行業的

實體古玩市場與店鋪：
特點： 如北京潘家園、上海豫園華寶樓、各大城市的古玩城等。面對面交流，實物上手觀察是其大優勢。交易過程相對直接，便于建立長期信任關系。
優勢： 直觀性強，可即時驗貨；議價空間靈活；氛圍濃厚，便于學習交流。
風險： 魚龍混雜，贗品仿品充斥；信息不對稱嚴重；價格透明度低；部分商品來源合法性存疑。需要買家具備相當的眼力和經驗。

線上交易平臺：
特點： 大型綜合電商平臺（如淘寶、京東的古玩藝術品板塊）、古玩交易網站（如微拍堂、域鑒）、以及社交媒體（群、朋友圈）等。突破了地域限制，信息傳播快。
優勢： 商品選擇極其豐富；價格相對透明（可比較）；便捷；部分平臺提供擔保交易或初步鑒定服務。
風險： 無法直接上手驗貨，圖片與實物可能存在差異（色差、瑕疵掩蓋）；高仿品、低劣造假品泛濫；物流風險（破損、丟失）；維權困難，平臺監管力度參差不齊。

鑒定機構與：
博物館、考古研究所、或省級文物鑒定、拍賣行的團隊、少數信譽的立鑒定實驗室。選擇信譽好、對口的機構或至關重要。
鑒定證書： 是鑒定結果的書面證明。需注意其性、描述準確性（是否明確說明真偽、年代、作者等信息）以及防偽措施。但證書本身也有造假可能，需謹慎看待。

鑒定實踐中的關鍵點：
綜合判斷： “眼學”為主，“科技”為輔，相互印證。任何單一方法都有局限性。
找對： 術業有專攻，瓷器未必懂書畫。選擇特定領域內的。
保持懷疑： 即使是也可能有誤判，對存疑的結論可尋求“第二意見”。
理解“存疑”與“不開門”： 并非所有器物都能得出明確結論，“存疑”或“不開門”（特征不明顯，無法確認真偽）也是鑒定中常見的結果，需理性對待。