榮古齋春拍則展示了大型拍賣會的完整運作模式。這場持續六天的拍賣會終成交額達21.3億元，較預期翻了一倍多38。組織者采取了極為嚴密的安全措施，不僅布置了偽裝成藏家的特衛隊伍，還協調警方加強了周邊警戒。拍賣會成功的關鍵因素包括：合理的起拍價策略吸引大量參拍者；拍賣師和適時安排的"托"烘托競價氣氛；針對不同客戶靈活調整的傭金結構；以及為大藏家曾小凡開設的專場拍賣。特別值得注意的是，這場拍賣會故意上拍了從EAAA(可能是某文物走私集團)搶來的兩件文物作為"赤裸裸的挑釁"，但得益于周密安保，整個拍賣過程"風平浪靜"。

吳冠中假畫案揭示了《拍賣法》"不保真"條款的弊端。2008年，收藏家蘇敏羅在北京瀚海拍賣公司以253萬元競得署名吳冠中的油畫《池塘》，后經畫家本人親筆鑒定為"此畫非我所作，系偽作"7。盡管有畫家本人證言，法院仍依據《拍賣法》第六十一條的免責條款判決蘇敏羅敗訴7。這一案例顯示，拍賣行只要事先聲明不"保真"，就可以免除贗品責任，這使得"'掌眼'不作準，拍賣行里不保真，收藏這件事兒，還真的沒法靠譜"7。有業內人士尖銳指出："這條看起來是制約拍賣行的規定，實際上給拍賣行開了'生門'！"

法律體系完善是規范古玩拍賣市場的首要任務。現行《文物法》過于嚴苛的規定導致普遍違法狀態，應當進行合理修訂。可以考慮適當放寬文物交易限制，建立分級管理制度，對不同級別文物實施差異化管理政策。對于《拍賣法》的"不保真"條款，應當設置合理限制，要求拍賣行對拍品真實性承擔與其能力和收費水平相稱的責任。可以借鑒英國等成熟市場的經驗，引入"合理勤勉"(reasonable diligence)原則，要求拍賣行對拍品來源和真實性進行基本核查。對于故意售假或重大過失行為，應當排除免責條款的適用，保護消費者合法權益。

線上交易平臺：
特點： 大型綜合電商平臺（如淘寶、京東的古玩藝術品板塊）、古玩交易網站（如微拍堂、域鑒）、以及社交媒體（群、朋友圈）等。突破了地域限制，信息傳播快。
優勢： 商品選擇極其豐富；價格相對透明（可比較）；便捷；部分平臺提供擔保交易或初步鑒定服務。
風險： 無法直接上手驗貨，圖片與實物可能存在差異（色差、瑕疵掩蓋）；高仿品、低劣造假品泛濫；物流風險（破損、丟失）；維權困難，平臺監管力度參差不齊。

鑒定機構與：
博物館、考古研究所、或省級文物鑒定、拍賣行的團隊、少數信譽的立鑒定實驗室。選擇信譽好、對口的機構或至關重要。
鑒定證書： 是鑒定結果的書面證明。需注意其性、描述準確性（是否明確說明真偽、年代、作者等信息）以及防偽措施。但證書本身也有造假可能，需謹慎看待。

鑒定實踐中的關鍵點：
綜合判斷： “眼學”為主，“科技”為輔，相互印證。任何單一方法都有局限性。
找對： 術業有專攻，瓷器未必懂書畫。選擇特定領域內的。
保持懷疑： 即使是也可能有誤判，對存疑的結論可尋求“第二意見”。
理解“存疑”與“不開門”： 并非所有器物都能得出明確結論，“存疑”或“不開門”（特征不明顯，無法確認真偽）也是鑒定中常見的結果，需理性對待。