石祿生補款事件呈現了拍賣行業中難得的誠信。2005年左右，收藏家石祿生在北京某拍賣會以220萬元拍得一幅古字畫，但由于工作人員失誤，刷卡時少收了一個"0"，實際只收取了22萬元。石祿現后，盡管已經攜畫返回廈門，仍立即飛回北京補交198萬元差額。他不僅沒有利用這一失誤獲利，還要求拍賣行不得開除那位犯錯的工作人員，"不能過多問責；并且要立字據蓋章確認"。這一行為在逐利的拍賣行業中顯得尤為珍貴，石祿生自己的解釋是："君子愛財取之有道，不該有的'貪念'一定要去除。"這一事件也反映了早期拍賣業管理的不規范，"各種技術監控手段也落后，拍賣管理工作高度依賴人工操作"。

吳冠中假畫案揭示了《拍賣法》"不保真"條款的弊端。2008年，收藏家蘇敏羅在北京瀚海拍賣公司以253萬元競得署名吳冠中的油畫《池塘》，后經畫家本人親筆鑒定為"此畫非我所作，系偽作"7。盡管有畫家本人證言，法院仍依據《拍賣法》第六十一條的免責條款判決蘇敏羅敗訴7。這一案例顯示，拍賣行只要事先聲明不"保真"，就可以免除贗品責任，這使得"'掌眼'不作準，拍賣行里不保真，收藏這件事兒，還真的沒法靠譜"7。有業內人士尖銳指出："這條看起來是制約拍賣行的規定，實際上給拍賣行開了'生門'！"

通過對這些典型案例的分析，我們可以看到古玩拍賣市場的多層次性：從學術性拍賣到欺詐性交易，從偶然的工作失誤到故意的法律規避，這個行業既創造了驚人的經濟價值和文化影響，也面臨著嚴峻的誠信挑戰和法律困境。理解這些案例的共性與差異，對于規范市場發展、保護消費者權益具有重要意義。

線上交易平臺：
特點： 大型綜合電商平臺（如淘寶、京東的古玩藝術品板塊）、古玩交易網站（如微拍堂、域鑒）、以及社交媒體（群、朋友圈）等。突破了地域限制，信息傳播快。
優勢： 商品選擇極其豐富；價格相對透明（可比較）；便捷；部分平臺提供擔保交易或初步鑒定服務。
風險： 無法直接上手驗貨，圖片與實物可能存在差異（色差、瑕疵掩蓋）；高仿品、低劣造假品泛濫；物流風險（破損、丟失）；維權困難，平臺監管力度參差不齊。

古玩交易的核心挑戰與應對：
真偽難辨： 這是大的風險。應對策略：不斷學習積累知識；借助鑒定（見第二部分）；從信譽良好的商家或藏家處購買；保持高度警惕，對“撿漏”神話保持理性。
價格評估難： 古玩無統一標準價。應對策略：多方詢價比較；研究同類藏品近期成交記錄；參考拍賣行估價；了解市場動態和熱點。
法律與道德風險： 涉及文物走私、盜掘品交易屬違法。應對策略：要求賣家提供合法來源證明；了解相關法律法規（如《文物保護法》）；絕不購買來源不明或可疑的出土文物。

鑒定實踐中的關鍵點：
綜合判斷： “眼學”為主，“科技”為輔，相互印證。任何單一方法都有局限性。
找對： 術業有專攻，瓷器未必懂書畫。選擇特定領域內的。
保持懷疑： 即使是也可能有誤判，對存疑的結論可尋求“第二意見”。
理解“存疑”與“不開門”： 并非所有器物都能得出明確結論，“存疑”或“不開門”（特征不明顯，無法確認真偽）也是鑒定中常見的結果，需理性對待。