除了覆燒外，宋代汝窯裹足支燒的方法也很特，如故宮舊藏的宋汝窯天青釉盤，盤的型體古樸端莊，盤底撇足，裹足支燒，底部有五個細小芝麻狀的支燒痕，撇足的弧度和底足施釉的厚度非常到位，充分表現出宋代工匠高超的制瓷技巧，是宋汝官窯瓷器的代表作。現代仿品比較多見，但有的仿品胎體過厚或撇足施釉過厚，支釘痕粗，沒有汝窯撇足的弧度；也有的仿品胎體薄，撇足弧度較大，施釉又過薄，可見宋汝官窯圓器的底足工藝是很難仿制的。
清雍正 天藍釉琮式環耳瓶

古陶瓷中的方形器也是值得注意的。宋、元、明、清歷代古陶瓷中，常見四方、六方、八方、委角等多種型體，工匠制作時多為人工拍打泥片，然后粘接成型，器體線條、棱角都很自然、圓潤。而現代仿古瓷方形器型體的線條，邊線垂直，棱角清晰，顯得非常規正，比如清雍正天藍釉琮式環耳瓶和仿清康熙黃釉刻花象耳四方瓶，兩件器物從型體線條上就能鑒別出它們的差異。

底足是古瓷所含信息量大的地方。透過底足，可以見其胎、其釉，可以見其胎釉結合情況、燒造工藝、老化程度等。在它們做胚、墊燒、出窯的時候就由于胚土原料的配比不同，顯示或紅、或灰、或白的胎色；修足時因各代工藝方法有異，就產生乳丁、跳刀、同心圓、旋挖痕的不同狀況；裝窯時由于墊并或墊沙，器底也留下不同痕跡；入窯后又由于胎土含鐵元素隨水汽外泄使露胎處顯示桔黃、桔紅的窯紅色；那么，如何從底足鑒定古瓷真偽呢？底足中的“乳突”、“旋痕”、“跳刀痕”、“棕眼”、“窯紅”、“墊燒痕”、“湖米底”、“敲底”、“沾窯砂”等都是古瓷所留下的明顯的年代痕跡。

古瓷器底足鑒定之“旋痕”“旋痕”包括“跳刀痕”，在明末清初較為明顯，而明初時底足外壁往往有重刀斜削痕；宋時底足內壁也有旋轉半圈的刀削痕，致使中間隆起一脊梁。而在明正德時底足處往往有放射狀的田螺紋。古瓷器底足鑒定之“沾窯砂”由于過去特定的燒窯工藝，往往盤碗底足沾有較粗的窯砂，如磁州窯碗底足就沾有較粗的窯砂，明清時不少盤碗等瓷器足內也沾有窯砂。

古瓷器底足鑒定之“棕眼康熙時底釉處往往出現大小不一的“棕眼”，疏密不均，但無論大小都能從“棕眼”中清晰地看到胎體。而光緒民國及現在仿康熙的作品“棕眼”較淺，從“棕眼”里一般看不到胎體。古瓷器底足鑒定之“窯紅”明前由于胎土中含鐵量高，加溫時露胎處氧化成磚紅，甚至羊肝色。明時已較淡，但明宣德時還常見火石紅斑。直到清早期仍可見到火石紅。

古瓷器底足鑒定之“敲底”“敲底”，見于道光時鈞紅，由于其釉肥厚，流到底足處燒后與所墊物粘連在一起。為使其分開，只好人工敲開，造成底足如狗咬一般。但盡管如此，由于年代較長，所敲處一般胎色變深，且手感平滑。
古瓷器底足鑒定：晉越窯 底部墊燒痕唐 越窯 底部墊燒痕唐 長沙窯 底部刮痕唐 洪州窯 底部刮痕唐 五代 邢窯 玉璧底宋 湖田窯 底部墊燒痕元 底部乳丁元 挖底旋明 跳刀 乳丁明 墊沙 糊米底明 粘沙明 跳刀痕清 康熙 縮釉見胎骨

仿品磨損現象露出破陣
古瓷是已經經過了一段長時間的風化，在順著太陽光線，用幾十倍以上的放大鏡探視古瓷器表面的釉層，老瓷表面的磨損縱橫交錯，深淺粗細不一，而往往新瓷則無這一現象，很多作假者都是用砂紙摩擦，在線條、方向和力度方面幾乎都一樣。

仿品紋飾的繪畫不自然，缺乏靈魂
古代瓷器上大多有繪畫，仿假品大多筆力拘謹，且線條不流暢，有些拙劣的仿品紋飾粗糙，仿品對紋飾圖案要刻意描摹，必然需要十分小心謹慎，所以所畫出來的紋飾缺乏靈魂，拘謹生硬，令人感覺不自然，當然，歷年歷代都有不少繪畫高手參與仿造，由于這些人水平高，對真品繪畫能心領神會，得其真諦，仿的畫也極其形似，但是終究不能完全表達出真品的藝術神韻，不能比擬。

仿品胎體過重或過輕
仿品因為時代用料的不同，與真品所用的胎料更加是不同，所以，在這一方面，跟真品是不可能相同的，現代的造假古瓷作偽者，都是用計算機等高科技手段進行分析真品的胎、釉的成分、配方，以及模擬古瓷的燒成窯爐氣氛，乃至仿造古代窯爐等，所仿的古瓷器在胎、釉的手感，外觀上幾乎可以亂真，不易辨別真偽，但是，我們還是可以從重量這一方面去突破，還有一點就是，清中期以前的瓷器，由于瓷土的原因，非常掂手，也就是重量比較大，而清中期以后包括現代的新瓷，胎質都是比較疏松，有的胎雖然厚，但是拿在手里缺失輕飄飄的。